谈谈对互联网巨头垄断社区团购一些看法

我说几点看法

1 淘宝为什么能做起来?

淘宝做到今天这个体量，是行业创业，还是老百姓自己的选择，想想在很多年前去集贸市场买衣服，有多少假货，多少人被坑，被坑还不能退货，买电子产品也是一样的，客户被宰司空见惯，只能自认倒霉，但现在淘宝也好，京东也好，做到了信息透明，价格公道便宜，无数海量商品可选，选错了随时可退。这给了消费者多少好处，省了多少钱，给了多少方便?这在没有互联网之前是不可想象的，这是对消费者的价值。

再说对实业的价值，淘宝也好，京东也好，美团也好，他们解决了多少人的就业，把多少原来没有卖货渠道，濒临绝境的小企业救活了?

还有一点，我们使用这些软件，绝大多数都是免费的，比如社交软件，支付软件，以前打个款都是要去银行排队的，现在手机几秒钟就搞定，难度不是方便了老百姓吗?

社团卖菜逻辑和淘宝卖货是一样的，给了老百姓方便，便宜，可选择性多，很多人可以不去菜市场买了，菜贩子也可以在上面卖菜，甚至可以不要租门脸了，这就是创造价值啊。

至于说社团卖菜，淘宝等导致失业，这是时代的浪潮，是无法抗拒的，就像马车被汽车淘汰，就像智能手机取代功能机一样，这是先进取代落后，现在的汽车也终会被智能汽车取代，我们能拒绝这种浪潮吗?

这就是创新，叫做破坏性创新，这背后的本质是效率的提高，是为社会创造更高的价值，但要淘汰原来的模式，打破原来的格局，注定了旧模式里的守成者的利益会受到损害，会形成新的受益群体，我们不能只看见被伤害的，而看不见创造的新价值。

2 指责中国的互联网巨头没有像美国那样搞研发

有这种想法的人不是无知就是哗众取宠，创新必须建立在产业链基础上的，中国互联网企业为什么只在软件层面创新，而不是基础科学层面创新，缺乏重大科技创新，比如电灯，电脑，汽车，智能手机，智能汽车，飞机火箭，都是西方发明出来的，这不是中国互联网企业的问题，这涉及到文化层面，产权保护层面，经济效益，产业链协同，人才等各个层面。

第一，产业链

中国在硬科技产业链很不完善，比如半导体设备，材料，都是空白，或者基础很差，过去可以直接进口，比自己干简单，便宜，所以就没有自己研发，就算是华为，芯片也只是自己设计，而没有进入制造领域，因为这涉及到基础科学，涉及到材料，涉及到整个产业链，这不是一家企业可以做出来的，即使一家企业做出来了，是否能卖出去呢?如果不是这二年和老米的矛盾激发，这个事情也不会成为举国共识，要知道在90年代，国家曾经也是做过芯片的，但后来还是放弃了。

第二 ，中国文化

中国的几千年的文化就不鼓励创新，打破祖宗规矩是要被社会惩罚，抛弃的，所谓君君臣臣，父父子子，指的绝对的服从，但创新首先是思想的自由，选择的自由，没有这些，请问怎么创新?

第三，产权保护层面

创新需要消耗巨资，花费无数的时间，还不一定成功，好不容易成功了，如果没有很好的产权保护，很容易就被别人模仿，剽窃，自己多年的成功付之东流，另一方面做做应用层面的创新，难度小，成果明显，成本小，见效快，请问这种背景下谁去做基础创新?

只有在一直情况下才会对创新有足够激励，就是一旦研发成功有巨大的社会价值，财富价值，比如马斯克搞出了新能源汽车，现在已经世界第二富翁了。而这需要完善的知识产权保护制度，否则谁愿意冒险呢?而就在几年前，国内还到处都是盗版软件，国人既不愿意为创新买单，也没有很好的保护创新者的利益，现在状况才开始改善，这就是现实。

第四，经济效应

创新需要花时间，巨额资本，所以创新极度需要资本扶持，而资本是追涨回报的，应用层面的创新比硬件层面更加容易，成本更低，风险更小，投入产出比更高，而硬件创新需要面对以上分析的问题，请问你是资本你怎么选择?答案不言而喻，而且那时候国内资本市场还没有推出科创板，创新企业没有变现渠道，所以资本根本不愿意去投硬科学创新企业，没有资本的扶持，就根本走不出来像乔布斯，马斯克这样的企业家。

总结
所以，去指责互联网巨头没有做真正的创新，是一个伪命题，创新需要时间，需要整个产业链的协同，需要文化，制度，市场各方面是配合，那时的中国不具备这样的基础条件。现在能源汽车领域出现了比亚迪，蔚来等国内选手，5G领域有华为这样的世界一流选手，这就是突破，只要我们在以上几个方面不断进化，我们终有一天会成为科技强国。

中国的互联网企业对社会做出了巨大贡献，创造了巨大价值，真正的创新，是市场说了算，如果创新能带来最丰厚的回报，那么资本就会流向那里，让市场配置资源才是最高效的。

最后，最有创新基因的民族，一定也是思想最自由，对不同声音最有包容的民族。